home
***
CD-ROM
|
disk
|
FTP
|
other
***
search
/
Chip 1996 April
/
CHIP 1996 aprilis (CD06).zip
/
CHIP_CD06.ISO
/
hypertxt.arj
/
9521
/
HELYREIG.CD
< prev
next >
Wrap
Text File
|
1996-02-10
|
9KB
|
142 lines
@VLevélváltás@N
A lapunk 19. számában ugyanezen a helyen megjelent,
@KDugdosós játék@N címû cikkre május 15-én választ kaptunk
@KDallos Gábortól,@N a KT Technology Hungary Kft. kereskedelmi
igazgatójától. Ebben többek közt a következôket írja: ""A
legfontosabb megjegyzésünk a cikkel kapcsolatban, hogy a KT
Technology Singapore NEM gyárt semmilyen típusú 486-os
alaplapot, hanem különbözô helyekrôl vásárolja. Az ~egészen
primitív~ címke pedig nem más, mint az általunk
felragasztott garancia-matrica. Mivel cégünknek valóban nem
volt tudomása az ál-cache-ek létezésérôl, rendkívül
sajnáljuk a történteket és hozzátesszük, hogy az általunk
használt beégetô tesztekkel ez a hiányosság nem mutatható
ki. (...) Cégünk természetesen felvette a kapcsolatot a
szingapúri anyacéggel, és tájékoztatta ôket a problémáról.
Mivel szinte minden szállítmányban más fajta alaplapot
kapunk, nem lesz egyszerû kideríteni, hogy melyikbôl való a
fényképen látható alaplap."
@VKövetkezzék a helyreigazítás!@N
Azon tárgyi tévedéseimért, hogy tudniillik a KT
Technology nem gyártója, csupán felvásárlója és forgalmazója
az inkriminált cikkben leírt VLB-s 486-os alaplapnak,
illetve az általam primitív címkének titulált, felragasztott
címke nem más, mint az Önök által felragasztott
garanciamatrica, ezennel megkövetem Önt és az Ön cégét.
Nem vélelmeztem, hogy Önök az alaplapokhoz nem
készítenek olyan kézikönyvet, amelyen a fotó a felcímkézett
alaplapot ábrázolja, hanem ezzel a kis különbséggel nem
törôdve csak és csupán felvásárolnak és címkéznek. Önnel
ellentétben nem vélelmeztem azt, hogy ezekért az
alaplapokért az Önök cége bármilyen formában felelôs lenne,
ellenkezôleg, mint a cikkben szereplô utalás a németországi
példára jelzi, sokkal inkább feltehetônek gondoltam, hogy
itt valaki(k) visszaél(nek) a KT Technology nevével.
Azt sem vélelmeztem, amit Ön a faxában említ, hogy
ezeket az alaplapokat ilyen formában a KT Technology
bármilyen beégetô tesztnek alávetette volna. Ålmomban sem
tételeztem volna fel, hogy a cache RAM-ok valódiságát a KT
Technology a beégetô tesztek során külön nem vizsgálja,
hiszen ha a teszt közben a külsô cache bekapcsolt állapotban
van, akkor ez magától tesztelôdik (ha jelen van). Ezt már
csak azért sem tehettem meg, mert mint azt Ön igen helyesen
megírta, abban a tévhitben voltam, hogy a KT Technology
gyártja az alaplapot, amit a gyártók általában különféle
kiszerelésben szoktak értékesíteni, például OEM-ként 0k
cache-sel is. Egy gyártóról pedig nem szokták feltételezni,
hogy az alkatrészeket valamilyen módon nem ellenôrzi
beépítés elôtt.
A cache RAM-ok meglétének a tesztelésére egyébként a
cikkben említett tesztprogramon kívül más, közvetett módszer
is használható. Erre a célra bármilyen gépsebességteszt
megteszi. Ha a cikkben említett módon kapcsolgatjuk a belsô
és a külsô cache-t a SETUP-ban, akkor különbözô sebességeket
fogunk mérni. Ha a gépben funkcióképes külsô és belsô cache
egyaránt jelen van, akkor a leírt kapcsolgatás három,
egymástól eltérô sebességadatot kell eredményezzen.
Önnel ellentétben nem gondolom azonban, hogy szükséges
lett volna az Önök cégét a cikk megjelenése elôtt vagy
akárcsak párhuzamosan is tájékoztatni. A cikk ugyanis nem a
KT Technologyról szólt, és nem is annak egy termékérôl.
Ehelyett arra akartam felhívni a figyelmet (ami a kapott
telefonok szerint sikerült is), hogy már nem csak
Németországban, de Magyarországon is árulnak olyan
alaplapokat, amelyekben a cache IC-k nem valódiak. Ha
azonban a cikk csak és csupán arról szólt volna, hogy a KT
Technology @Kmilyen@N alaplapot (tudom, nem gyárt, csak vesz és)
hoz forgalomba, még akkor sem tartottam volna indokoltnak
Önöket errôl elôzetesen vagy párhuzamosan értesíteni, hiszen
a KT Technology sem jelentette be, hogy ô @Kilyen@N alaplapot
forgalmaz.
A cikkemben nyomtatásban egy felesleges ""l" betû (@VPay@N
and plug), valamint egy helyen a ""belsô" szó áll ""külsô"
helyett. Ettôl, valamint a helyreigazításban leírtaktól
eltekintve a többi mind pontos, így nem látom, mit tudtak
volna tovább pontosítani a cikkben leírtakon.
Mivel ennek az ügynek a tisztázása csak azoknak nem
érdeke, akik ezen az üzleten tisztességtelen módon kerestek,
az információt szolgáltató személyt természetesen
tájékoztattam, hogy Önök fel szeretnék venni vele a
kapcsolatot, ugyanakkor nem hinném, hogy ez az ügy
Magyarországról kiindulva felgöngyölíthetô lenne.
Tökéletesen tisztában vagyok az Ön áldatlan helyzetével,
hiszen Ön csupán hazai forgalmazója egy távoli országban
székelô világcég termékeinek, és mint ilyen, semmirôl sem
tehet, viszont Önnek jutott a hálátlan feladat: cége jó
hírét megvédeni.
Megértem és nagyrabecsülöm az Önök cégének és személy
szerint Önnek az aggodalmát és szándékát, hogy ezt a
mindannyiunk számára valamilyen formában kellemetlen ügyet
tisztázni szeretnék, amihez tiszta szivembôl sok sikert
kívánok.
@KKôfalusi Viktor@N
@VGondolatok a lépcsôházból@N
A fenti és ehhez hasonlatos ""kalandok" a vásárlót,
végfelhasználót károsítják meg. Ebben persze maguk a mai
vásárlási szokások is hibásak, az hogy szinte mindegy, mit
veszünk, csak olcsó legyen. A hardverkereskedôk közül nem
kevesen csak szerelnek és eladnak. A felelôsséget pedig
elhárítják.
Vegyük egy laikus bérkönyvelô esetét, aki Windows alatt
dolgozik. Vett magának egy ilyen alaplappal felszerelt gépet
és ehhez egy könyvelôprogramot. Beruházott, kivérzett, most
pénzt kell keresnie. Annyit tud, hogy mit kell vennie,
hiszen kapott egy bevásárlólistát. A gép ezeket a
paramétereket formailag teljesíti, valójában azonban -- a
külsô cache hiánya miatt -- lassabban dolgozik, így
könyvelônk lassabban tudja végezni a munkáját, miáltal
kevesebb bevételre tesz szert.
Ha kitalált példánk igaz, és az így okozott károkat nem
csak egyetlen ilyen számítógép teljes életére (mondjuk 5
évre) kumuláljuk, hanem az összes eladott gépre, akkor már
nagyon nagy számok fognak kerekedni. A hivatkozott német
cikkben 5000 ilyen géprôl tudtak. Számoljunk most e szerint.
Tegyük fel, hogy a gépben tényleg benne van a cache! Ebben
az esetben az - - és a könyvelô -- 1,2-szer többet tudna
teljesíteni. Egy évet 2000 munkaórával számolva cache nélkül
5x2000x5000=50 millió munkaórát teljesítenek a gépek 5 évre
becsült élettartamuk alatt. Valódi cache-sel ennél mintegy
20 százalékkal, azaz 10 millió munkaórával többet tudnának
teljesíteni. Ha erre egészen alacsony órabért, nyereséget,
mondjuk 100 forintot számolunk, az okozott kár milliárdos
nagyságrendû lesz. Innen nézve a dolog már nem csibészkedés,
hanem komoly gazdasági bûntett.
Nem lehetne persze ezt ûzni, ha a gazdasági döntéshozók
-- esetünkben a laikus bérkönyvelôk -- a számítógépeket
ugyanúgy kezelnék, mint minden más termelôeszközt, ahol a
beruházást elvileg szakmailag megalapozottan szokták
végrehajtani. Nekik szóló apró segítség: az említett Celem
Cache Test freeware program a CT BBS telefonszámán
(270-2963) 18 és reggeli 9 óra között a L03 területen,
CCT386.ARJ néven megtalálható. Mérete 210789 bájt.
@KK. V.@N